Статистика

Loading

Вы здесь

Берегись антиколлектора

коллекторские фирмыВ конце прошлого месяца Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел поставил жирную точку в деле одного мошенника, который орудовал под личиной антиколлектора.

Объявленный вердикт стал бы предупреждением для потенциальных жертв этой схемы, которая, будучи изобретенной в кризисных условиях, носила единичный характер применения, но при обстоятельствах относительной финансовой стабильности может приобрести массовое распространение.

Логичная реакция на террор коллекторов Чтобы правильно понять суть следующих событий, надо мысленно перенестись в первую половину 2008 года, когда в результате очень благоприятного для Украины стечения обстоятельств в Юго - Восточной Азии кипело строительство мостов и дорог, в результате чего от нас туда широкой рекой плыл металлопрокат, а в обратном направлении - легковые автомобили, мобильные телефоны и различная бытовая техника. Однако приобрести это добро нельзя было не столько благодаря повышению уровня зарплаты, сколько благодаря повышению уровня доступности кредитов.

Но во второй половине того же 2008 - го, когда у них строительство завершилось и спрос на основную нашу экспортную продукцию сократился, началось то, что назвали кризисом. Зарплаты расти перестали, рабочие места стали сокращаться , а банки, которые щедрой рукой раздавали деньги, начали (уже железной рукой) забирать их обратно. Причем делали это настолько негуманными, а иногда и настолько непорядочными методами, что «по многочисленным просьбам трудящихся» парламент в декабре 2008 г. принял ряд дополнений в Гражданский кодекс и Закон Украины «О банках и банковской деятельности». Содержание одного из них стоит , чтобы его процитировать: «Банкам запрещается в одностороннем порядке изменять условия заключенных с клиентами договоров, в частности, увеличивать размер процентной ставки по кредитным договорам» . Этот закон вступил в силу 10 января 2009г.

Итак: если банк без согласия клиента повысил процент по кредиту до этой даты, то заемщик должен платить . А если после - то уже нельзя. Вопрос якобы исчерпан, но нашлись среди представителей отечественной юридической сообщества «большие» знатоки Конституции, которые « докопались » до ее ст. 58, которая гласит, что законы не имеют обратного действия во времени, кроме случаев, когда они смягчают или отменяют ответственность лица. То есть, если смягчающие ( в данном случае гражданской ответственности ), то могут иметь. А если взять данную конкретную ситуацию, то действия администрации банка, в одностороннем порядке повысившего плату за кредит, могут быть признаны незаконными, даже если они сделали это и до 10 января 2009г. Надо только найти грамотного адвоката, который сможет выиграть дело в суде.

 У опытного юриста подобная логика вызовет разве что веселую улыбку. Но тысячи наших сограждан, ставших жертвами банкирского произвола, к категории опытных юристов ни принадлежали, а потому и бросились искать « грамотных адвокатов». Спрос, как известно, рождает предложение, и вскоре в Украине, как грибы после дождя, начали появляться коммерческие и общественные организации, в названии которых присутствовал прилагательное « антиколлекторская ».

Выманивания денег в рамках закона В 2008 году тогда еще 28 - летняя жительница Волыни Оксана Иванюк ( здесь и далее фамилии изменены) взяла в «УкрСиббанке » кредит в сумме 115 тысяч долларов США для приобретения трех автомобилей. Дальше - как у всех: платить стало нечем, а тут еще и банк сначала повысил процентную ставку, а затем и подал в Луцкий районный суд иск о взыскании денежных средств за невыполнение условий кредитного договора. Не желая обременять личными проблемами своих знакомых опытных юристов, женщина, покопавшись в Интернете, наткнулась на некую Антиколлекторскую компанию « СЕВИКС », которая обещала всем желающим бесплатную правовую помощь в судебных войнах с кредиторами.

Слово «бесплатную» в данном случае оказалось чистой правдой: компания не взяла с нее ни копейки, зато порекомендовала ей частного предпринимателя Петренко, который заверил, что суд примет решение об отказе в удовлетворении иска, поскольку есть все основания считать кредитный договор незаконным и необязательным к исполнению. И уже с этим 35-летним человеком она и заключила договор-поручение о предоставлении юридических услуг и представительство в судах Украины. Эти услуги в общей сложности обошлись в 11 тыс. грн., Но как вспоминает потерпевшая, деньги тратились как-то незаметно. Разовая консультация - 500 грн., Еще одна - еще столько же. Составление возражения , запроса, ходатайства - уже по одной тысяче. Участие в судебном заседании - уже по три тысячи. Так и набежало. Это так называемая пошаговая оплата . Даже законопослушные юристы часто пользуются такой схемой , чтобы выкачать из клиента как можно больше денег. Сначала ориентируют его на небольшую основную сумму, лишь вскользь упоминая о сопутствующих расходах, которые на самом деле могут превысить (иногда в разы) обещанную цифру. Судебный процесс Оксана благополучно проиграла. Стоит рассказать, как суд расценил две основные претензии к банку , которые вышли из-под пера Петренко. Первая касалась уже упомянутой нами проблемы одностороннего изменения размера процентов. Ссылаясь на Основной закон и ряд других, суд признал ее ничтожной, поскольку норма, на которую ссылался ответчик, вступила в силу только 10 января 2009 года. Вторая претензия способна спровоцировать у любого банкира истерический хохот. Коротко ее суть можно изложить в фразе «Я взял валютный кредит , а он вне закона».

Петренко же в тексте отрицания иска пространно сослался на ряд профильных нормативных актов. В том числе и на Декрет Кабинета Министров Украины « О системе валютного регулирования и валютного контроля» от 19.02.1993р. Но суд разбил его аргументы в пух и прах, изложив вместо вердикта, отрывок из которого также следует привести дословно: « Специальное законодательство Украины в сфере банковской деятельности не содержит предписаний, запрещающих банкам или другим финансовым учреждениям предоставлять кредиты в иностранной валюте». Учитывая это и другое суд первой инстанции удовлетворил иск банка и с этого момента совершился этап не совсем моральной, но вполне законной антиколлекторской деятельности господина Петренко. Если бы, заработав на ровном месте десяток тысяч гривен, он беспомощно развел руками и сказал « Я сделал все, что мог», эта история закончилась бы так же тихо, как и сотни подобных. Но наш герой сообразил, что эту дуру можно « подоить » еще, и пообещал ей за 25 тыс. долларов « железобетонно » выиграть дело в апелляционной инстанции. Но « эта дура », наконец переступив через свою гордость, все-таки пришла посоветоваться к своим знакомым опытным юристам, которые, сразу поняв в чем дело, привели ее за руку в Управление по борьбе с организованной преступностью УМВД Украины в Волынской области.

  Уголовный финал Сыщики УБОП провели операцию по разоблачению злоумышленника по всем правилам оперативно - розыскной деятельности. В назначенное Петренко время место встречи было взято под видеонаблюдение, потерпевшую снарядили диктофоном. Вот только с деньгами у них (как и у потерпевшей ), было негусто: наскребли только 2500 долларов, однако для оперативной комбинации хватило и этого.

Сама встреча состоялась в автомобиле жулика . Оксана сказала, что согласна на все условия и передала деньги, добавив, что остальные принесет впоследствии. Только она вышла из машины, Петренко был задержан правоохранителями у него было изъято 25 купюр по 100 долларов каждая, на которых под действием ультрафиолетового свечения была видно надпись «взятка». Обвинение было предъявлено по двум статьям Уголовного кодекса:

  • 190 - покушение на мошенничество;
  • 369 - подстрекательство к даче взятки.

Подсудимый свою вину не признал и заявил, что 25 тысяч долларов, которые он просил у потерпевшей, были его гонораром, часть которого якобы предназначалась для проведения судебно - бухгалтерских экспертиз и получения научных консультаций и правовых заключений. А часть для оплаты его поездок и рабочего времени. Однако суд признал эту версию голословной, поскольку в договоре о предоставлении юридических услуг ни об этом, ни тем более об оплате в валюте не было и речи.

Кроме того суду были предоставлены пять файлов разговоров Петренко с Оксаной, в ходе которых он постоянно подчеркивал необходимость передать взятку его знакомым судьям из Апелляционного суда Волынской области. 5 ноября 2010 Луцкий горрайонный суд огласил приговор: четыре года лишения свободы с отбыванием наказания в учреждениях пенитенциарной службы, изменив меру пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда. При рассмотрении апелляционной жалобы Петренко пробовал запудрить судьям мозги чепухой о том, что от Оксаны деньги назначалися для финансирования предвыборной компании президента, но судьи расценили это заявление как попытку подсудимого запутать дело и избежать ответственности. И вот 22 октября 2013 Высший специализированный суд признал правильность вердиктов обеих предыдущих инстанций, приняв оставить кассационную жалобу без удовлетворения, а приговор без изменений.

Следовательно, в данном случае банкиры, сыщики и судьи сработали на совесть - честь им за это и хвала. Но мой журналистский долг требует « прокачать » ситуацию, когда все они сработали бы так же согласованно и профессионально, но только со знаком « минус». Что будет, когда Антиколлекторским мошенничеством займутся не одиночки - дилетанты, а организованные группировки профессионалов, которые возможно обдумывают каким бизнесом заняться выгодно на данный момент. Попробуем представить худший сценарий. Работники банка негласно основывают антиколлекторскую фирму и в сговоре с некоторыми своими должниками устраивают некий образцово- показательный судебный спектакль, в ходе которого заемщики подают иск о признании кредитного договора недействительным и выигрывают его.

Как вы думаете, выстроится в такой фирме очередь легкомысленных заемщиков, поверят, что им повезет тоже ? Опыт пирамид типа МММ, трастов или « Элиты - Центра » показал, что может, если, конечно, будет хорошая реклама. А сможет суд не дать втянуть себя в эту игру? Однозначно - не сможет. Ведь сейчас основой не только хозяйственного, но и даже уголовного производства является состязательность сторон. Поэтому работой суда является не установление истины по делу, а оценка доказательств, предоставленных сторонами. И если стороны в сговоре между собой, то у суда не останется ничего другого, как сыграть отведенную ему роль. За историческим примерами далеко ходить не надо: при изложенных выше обстоятельствах « очень смешные » решения может принимать не только какой-нибудь украинский районный суд, но даже Стокгольмский арбитраж. Поэтому единственной преградой для развития такого сценария может быть не юридическая, а чисто экономическая причина. И если этим еще никто из банкиров не занялся, то, наверное, потому, что или игра не стоит свеч, или овчинка выделки.

Так это или не так - мое дело предупредить , а вы поступайте, как хотите.

Юрий Котнюк 

Рубрика: 
Рекомендовать: 
SEO by SEOsite.net.ua D7 ver.1.1