Статистика

Loading

Вы здесь

Перспективы внедрения института мировых судей в Украине в контексте зарубежного опыта

В контексте обсуждения реформирования отечественной судебной системы - президент Национальной академии правовых наук Украины, академик мик Национальной академии наук Украины, член Конституционной Асамблеи В. Таций выступил с инициативой внедрения в Украине института мировых судей. Это, по его мнению, даст возможность разгрузить органы судебной власти, сейчас переполненые гражданскими и уголовными делами, мешает нормальному судебному процессу.

Именно мировые судьи - судьи низшего звена - могли бы взять на себя 30 -40 % гражданских и уголовных дел, считает специалист. тем более что такая практика широко применяется в других странах и уже имела место в отечественной истории судебной системы, отмечает В. Таций . кроме того, институт мировых судей дал бы возможность сформировать судебный корпус. «Основной механизм формирования судебного корпуса должен быть через механизм собственной самоподготовки, - отмечает В. Таций в интервью сайту www.kapitan.ua  - Чтобы была возможность начать с низшего звена мировых судей где несложные дела, не такие ответственные, где нет резонанса, политических баталий - это и есть школа для подготовки молодого корпуса судебных работников». Мировых судей, по мнению В. Таций, должны выбирать обычные граждане, которым избранник и отчитываться. Кроме того, считает академик, надо ввести упрощенную систему обращения в суд, ускоренные процедуры рассмотрения дел и принятия соответствующих решений. Рекомендации и предложения апелляционных судов Украины по поводу необходимости, возможности, целесообразности, форм и порядка внедрения в Украине институтов мировых судей и судов присяжных было проанализированы Судебной ассоциацией Украины «Фонд содействия правосудию».

Рассматривая вопрос о внедрении в Украине института мировых судей, практически все суды были единодушны и высказались за необходимость и целесообразность внедрения этого института. Во время разбирательства было установлено, что для внедрения мировых судей на сегодня в Украине существуют такие правовые предпосылки: - Конституционные положения о праве каждого любыми не запрещенными законом средствами защищать свои права и свободы от нарушений и противоправных посягательств (ч. 5 ст. 55 Конституции Украины); - Правовые позиции Конституционного Суда Украины (Решение от 9.07.2002 г. № 15-рп/2002 (дело о досудебном урегулировании споров); - Позиции Комитета министров Совета Европы по снижению нагрузки на суды общей юрисдикции, изложенные в Рекомендациях № R (86) 12 от 16.09.1986 г., согласно которой государства - члены Совета Европы рекомендуется предусматривать альтернативные процедуры урегурования споров путем внесудебного рассмотрения и создавать ответственные органы, не входящие в судебную систему этих государств, а также в Рекомендации REC (2001) 9 Комитета министров государствам - членам относительно альтернатив судебном разрешению споров между административными органами власти и частными лицами; - Положения Концепции совершенствования судопроизводства для утверждения справедливого суда в Украине в соответствии с европейскими стандартами, утвержденной Указом Президента Украины от 10.05.2006 г. № 361 /2006. По результатам анализа мирового опыта применения института мировых судей специалисты условно выделяют несколько моделей мировых судей. Первая модель предусматривает вхождение мировых судей в судебную систему государства. Здесь выделяют два вида этой модели: административный, где институт мировых судей является составляющей системы государственных судов с сохранением всех требований, их прав и обязанностей (яркий пример - Российская Федерация) ; общинский (от слова « общество» как базового субъекта местного самоуправления) - мировые судьи - элемент государственной судебной системы, который избирается органами местного самоуправления. В этом случае мировые судьи является самой низкой звеном судебной системы, хотя не является членами профессионального судейского корпуса (магистратуры) и выполняют судебные функции временно. В пользу первой модели свидетельствует ее эффективность, поскольку административный подход обеспечивает качественное рассмотрение дел (ведь повышаются определенные требования к кандидатам в мировые судьи), юридическую отвтственность судьи за неправильное решение или определение. Целесообразность данной модели обосновывается несмотря на то, что мировые судьи, выбраны соответствующим представительным органом местного самоуправления административно -территориальной единицы, пользуются высоким авторитетом и смогут обеспечить качественное осуществление функций. Кроме того реально обеспечить независимость и установить ответственность мировых судей перед обществом.

Главным недостатком этой модели для Украины в обоих ее вариантах на сегодня является то, что их внедрение невозможно без внесения изменений в действующей Конституции Украины. Вторая модель - общественные мировые судьи, которые необходимо отделить от предыдущих моделей этих судей, поскольку они могут функционировать в структуре местного самоуправления на основе устава общины. В этом случае общественные мировые судьи - доверенные лица территориальной общины, избираемых сельским, поселковым, городским, районным советом с их согласия, работают бесплатно и действуют в соответствии с действующим законодательством, других нормативно - правовых актов, норм народной морали с целью решения споров (конфликтов), возникающих вследствие действия местных нормативных актов и примирения сторон. Однозначным преимуществом этого подхода является то, что для его практической реализации не требуется внесение изменений или принятия новых законов, это возможно сделать на уровне локальных нормативных актов. Однако компетенция таких мировых судей будет ограниченной, поэтому модель общественных мировых судей может быть эффективной лишь там, где в территориальной общине существуют демократические традиции, высокий уровень правовой культуры граждан и высокий уровень доверия к местным властям. Третья модель - мировые судьи как инструмент альтернативного решения споров. Эта модель является определенным паллиативом предыдущих моделей, согласно которой эти судьи являются средством альтернативного решения споров, автономным, независимым от государства институтом - по примеру третейских судей или медиаторов. Доступность правосудия не исключает возможности для лица решить свой ​​спор в альтернативном порядке. Государство, учитывая национальные правовые традиции, конституционно - правовые основы, международно - правовые договоры, должно способствовать развитию таких негосударственных институтов, как третейские и мировые судьи, посредники ( медиаторы) и т.д., которые помогают рещать споры, не доводя его в государственный суд. В частности, на мирового судью может возлагаться обязанность рассмотрения и разрешения споров семейных, мелких гражданских дел, при условии добровольного обрания сторон к нему, дел о мелких административных правонарушениях, которые будут ему передавать соответствующие органы власти. Позитив альтернативной модели мировых судей в том, что она служит разгрузке государственных судов, других органов власти, а также эффективной защите прав и свобод граждан. Введение этой модели не требует усилий государства, расходования государственных средств. К тому же сохраняется преимущество для тех, кто потерял доверие к государственным органам, в частности в суды. Недостатком является то, что при условии внедрения альтернативной модели усложняется проверка деятельности мировых судей, квалифицированности решения ими дел (этот недостаток может быть нейтрализован путем установления ответственности мировых судей и т.д.). Судебная ассоциация Украины « Фонд содействия правосудию» таким образом считает, что внедрение института мировых судей в Украине является необходимым, целесообразным и оправданным. Мировое судопроизводство как способ решения частных споров может стать важной составляющей защиты и реализации прав и интересов участников общественных отношений. Такой порядок рассмотрения дел будет наиболее доступным способом решения споров о защите прав, свобод и интересов граждан и организаций, охраняемых законом. Судебная ассоциация предлагает установить процедуру избрания мировых судей местным советом. При этом должна быть четко определена процедура выдвижения кандидатур избежание чрезмерной заполитизованности мировых судей. Например, субъектами, которые могут быть кандидатуры, могут быть адвокатские объединения, союзы юристов и т.д.. Другой возможный вариант избрания мировых судей - непосредственно всем миром. При этом должны создаваться определенные квалификационные комиссии, которые могут выдвигать кандидатов для избрания населением. Поскольку мировые судьи должны быть своеобразной формой участия граждан в местном самоуправлении и их функционирования в системе местного самоуправления , то организационно - техническое и материальное обеспечение их работы должен осуществлять местный совет.

При условии финансирования мировых судей с местного бюджета, представляется целесообразным, чтобы эти расходы компенсировались в бюджет мировым сбором. Процедура рассмотрения дел мировым судьей должно быть упрощенной, простоя и понятная для граждан. Установить такую ​​продуру было целесообразно в профильном законе как универсальную для расчета рассмотрения всех без исключения дел и споров. Итак, по заключению юристов, функционирование такого звена судопроизводства, как мировые судьи, имеет значительные преимущества. В частности, институт мировых судей: - Облегчит доступ к правосудию гражданам, проживающим в отдаленных населенных пунктах; - Облегчит гражданам возможность защиты их нарушенных прав; - Расширит способы защиты населением нарушенных прав; - Способствовать эффективному и быстрому осуществлению правосудия по месту жительства; - Способствовать удобству населению по явке по вызовам на рассмотрение дел; - Ускорит решение мелочных и малозначимых конфликтов; - Способствовать оперативности рассмотрения дел судами; - Реально уменьшит нагрузку на местные суды; - Приведет к повышению доверия населения к правосудию; - Приблизит суд к обществу. Одновременно звучат предостережения, что при условии внедрения института мировых судей возможно возникновение ряда проблем: политического характера - идея мировых судей может вызвать неприятие со стороны политических партий, общественных организаций; В частности нормативного оформления статуса мировых судей, выбора модели института, механизма действия соответствующих законов; Социальных. Говорится о проблеме подбора кадров на должности мировых судей; Экономических. Касающиеся расходов на воплощение идеи в жизнь. НЕ исключены и другие риски и опасности - нежелание органов местного самоуправления способствовать внедрению института мировых судей. Безусловно, существует риск появления неквалифицированных, недобросовестных кандидатов в мировые судьи. Несмотря на все возможные проблемы и трудности, которые могут возникнуть при условии внедрения этого института, мировые судьи должны быть формой участия граждан в местном самоуправлении и осуществлении альтернативных (внесудебных) способов разрешения споров и примирения сторон. Мировые судьи повысят народную мораль, а это, в свою очередь, будет способствовать улучшению социально - бытовых отношений украинских граждан.

Рекомендовать: 
SEO by SEOsite.net.ua D7 ver.1.1