Статистика

Сообщение об ошибке

Deprecated function: preg_replace(): The /e modifier is deprecated, use preg_replace_callback instead в функции Pagination->getPager() (строка 183 в файле /home/lzwikyjn/zakon-online.com.ua/sites/all/modules/pagination/includes/Pagination.inc).
Loading

Вы здесь

Запрет выезда за границу: правовые аспекты

История прав человека берет свои истоки еще в далеком прошлом. Даже Священное писание человечества — Библия, довольно часто упоминает о правах человека, уважении его прав, равенстве между человечеством и другом, что становится определенной категории исследования в контексте права.

Обсуждения прав человека происходило всегда, многовековая тенденция развития взглядов на эту категорию права менялась и дополнялась.

Но, право человека всегда рассматривалось как непреложная категория, как основной принцип существования демократического общества. Действительно, в своей жизни человек может допускать некоторых ошибок, затрагивающих права других людей, с целью воспитания и предотвращения повторения этих нарушений устанавливаются определенные ограничения.

Широкое применение получил способ временного ограничения лица в праве выезда за границу. Но, как всегда судебная практика свидетельствует о том, что допускаются много нарушений при решении этого вопроса.

За период с 01.01.2012 года по 01.11.2012 года национальной Фемидой было рассмотрено около девяти тысяч дел о временном ограничении гражданина в праве выезда за пределы Украины.

Статья 377-1 ГПК Украины закрепляет порядок решения вопроса о временном ограничении в праве выезда за пределы Украины.

Так согласно части первой указанной статьи вопрос о временном ограничении должника - физического лица или руководителя - юридического лица в праве выезда за пределы Украины при исполнении судебных решений и решений органов (должностных лиц) решается судом по местонахождению органа государственной исполнительной службы по представлению государственного исполнителя, согласованным с начальником отдела государственной исполнительной службы.

Часть вторая статьи 377-1 ГПК Украины отмечает, что суд немедленно рассматривает представление, указанное в части первой настоящей статьи, без вызова или сообщения сторон и других заинтересованных лиц при участии государственного исполнителя.

Во многих случаях, как показывает практика, государственные исполнители нарушают процессуальную норму, и как правило никогда не присутствуют при решении вопроса об ограничении относительно выезда за пределы Украины.

Так например, Малиновский районный суд Одессы решил вопрос об ограничении права выезда за пределы Украины без участия государственного исполнителя (дело № 6/1519/68/11).

Согласно ст. 5 Закона Украины «Об исполнительном производстве» устанавливает, что государственный исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности нарушения прав и законных интересов физических и юридических лиц.

Статья 32 Закона Украины «Об исполнительном производстве» закрепляет меры принудительного исполнения решений, согласно этой статье, мерами принудительного исполнения решения являются:

  • Обращение взыскания на денежные средства и иное имущество (имущественные права) должника, в том числе если они находятся у других лиц или принадлежащие должнику от других лиц;
  • Обращение взыскания на заработную плату (заработок), доходы, пенсию, стипендию должника;
  • Изъятие у должника и передача взыскателю определенных предметов, указанных в решении;
  • Другие доходы, предусмотренные решением.

Таким образом, решение вопроса, относительно ограничения лица в праве выезда за пределы Украины может быть последним этапом принудительного исполнения судебного решения, если государственный исполнитель применил все меры принуждения и т.п.

Вывод можно сделать в этом мероприятии один - государственная исполнительная служба заинтересована в использовании данного мероприятия как способа получения «компенсации» от должника определенного размера вознаграждения, чтобы не применять это способ обеспечения исполнения судебного решения.

Так например, 1 февраля 2012 судья Святошинского районного суда г. Киева Лукьяненко Л.М. рассмотрела представление отдела государственной исполнительной службы Святошинского районного управления юстиции в г. Киеве о временном ограничении должника в праве выезда за пределы Украины оставила ее без удовлетворения (дело № 2608/861/12).

Судья мотивировал свое решение тем, что государственный исполнитель не обосновал необходимость дополнительной меры воздействия с целью обеспечения надлежащего выполнения должником нотариальной надписи в виде временного ограничения выезда должника за пределы Украины.

Таким образом, судья отметил, что необходимость дополнительных мер воздействия на должника необходимо доказать.

Так, судья Судакского городского суда Автономной Республики Крым представление государственного исполнителя отдела государственной исполнительной службы Судакского городского управления юстиции Автономной Республики Крым о временном ограничении в праве выезда за пределы Украины оставлено без удовлетворения. Это решение было мотивировано тем, что временное ограничение выезда за границу осуществляется на основании решения суда и только в случае, если лицо имеет паспорт для выезда за границу. В случае, если лицо не имеет паспорта для выезда за границу, ему может быть временно отказано в выдаче паспорта. Указанное решение, согласно п. 23 Правил оформления и выдачи паспортов гражданина Украины для выезда за границу и проездных документов ребенка, их временного задержания и изъятия, утвержденного Постановлением Кабинета Министров Украины от 24 марта 2004 года, принимается при наличии в территориальном органе или подразделении Государственного департамента по делам гражданства, иммиграции и регистрации физических лиц и МИД информации о существовании оснований указанных в п. 22 настоящих Правил (дело № 120/1599/12).

Законом не предусмотрено обязательное ограничения в праве выезда за пределы Украины при наличии невыполненных обязательств, а установлена ​​лишь такая возможность при наличии соответствующих оснований.

Большинство решений судьи обосновывают тем, что суда не предоставляется и в материалах дела отсутствуют доказательства того, что лицо (должник) имеет возможность и намерение выехать заграницу, данные о наличии у него заграничного паспорта и тому подобное.

Но, есть и случаи, когда суды должным образом не исследуют обстоятельства дела, доказательства содержащихся в материалах дела и удовлетворяют представления государственной исполнительной службы. Так, судья Хоптинського районного суда Владичан А.И. 18 июня 2012 удовлетворила представление государственной исполнительной службы относительно ограничения в праве выезда за пределы Украины (дело № 6-34/12). При этом было выяснено, какие действия совершил государственный исполнитель, действительно должник уклоняется от выполнения обязательств и есть основания полагать, что и в будущем он будет уклоняться т.д.

Бывают случаи, когда лицо должно оставлять Украины и постоянно выезжать за ее пределы с целью выполнения трудовых обязанностей.

Так например, ко мне летом 2012 года на консультацию обратилась лицо, имевшее удостоверение моряка, имеет спор с бывшей женой. Как стало известно, государственным исполнителем было удовлетворение представления об ограничении временного выезда за пределы Украины. При детальном изучении этого вопроса выяснилось, что государственным исполнителем и судьей совершенные определенные нарушения, которые и были использованы в качестве обоснования апелляционной жалобы на указанное постановление.

Существенные обстоятельства, которые не были учтены судом при рассмотрении представления о временном запрете выезда за пределы Украины:

Согласно ст. 43 Конституции Украины указано, что каждый имеет право на труд, что включает возможность зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает или на который он свободно соглашается.

имеет удостоверение моряка и соответствующую профессиональную специальность, которая предоставляет ему возможность реализовать ст. 43 Конституции Украины путем заключения контрактов (трудовых договоров) с судовладельцами.

Временный запрет выезда в нарушает Конституционное право на труд.

Более того, судом не учтено то обстоятельство, что лицо, намеревался и желания в воспитании, уходе и финансовой поддержки несовершеннолетних, но Он не мог установить местонахождение ребенка в связи с тем, что Он с матерью выбыл за пределы Украины без извещения лица, о чем свидетельствует справка Малиновской районной администрации от 25.07.2006р.

Согласно ст. 2 протокола № 4 Конвенции о защите прав человека и основных свобод указано, что каждый, кто законно находится на территории какого-либо государства, имеет право свободно передвигаться и свободно выбирать место жительства в пределах этой территории. Каждый свободен покидать любую страну, включая свою собственную.

На осуществление этих прав не могут быть установлены никакие ограничения, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной или общественной безопасности, для поддержания общественного порядка, предотвращения преступлений, охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Таким образом, Апелляционный суд Одесской области 22 августа 2012 года (дело № 22ц-1590/8219/2012) согласился с этим и отметил, что запрет выезда лица за границу в связи с исполнением его трудовых обязанностей нарушает не только его конституционное право на передвижение, но и нарушает его конституционное право на работу по специальности и получение доходов на содержание его и семьи. В свою очередь, законом не предусмотрено право государственного исполнителя обращаться в суд с представлением о запрете должнику работать за границей.

Если же суд первой инстанции постановлением ограничил прав выезда за пределы Украины, необходимо помнить, что это решение пост обновляется в виде постановления, которое может быть обжаловано в порядке ст., Ст., 294, 296 Гражданского процессуального кодекса Украины, то есть в пятидневный срок.

В указанной категории дел, необходимо большое внимание уделить доказательной базе и обоснование своей правовой позиции.

Владимир Мацко

Рекомендовать: