Статистика

Сообщение об ошибке

Deprecated function: preg_replace(): The /e modifier is deprecated, use preg_replace_callback instead в функции Pagination->getPager() (строка 183 в файле /home/lzwikyjn/zakon-online.com.ua/sites/all/modules/pagination/includes/Pagination.inc).
Loading

Вы здесь

Концептуальные предложения по совершенствованию специального трудового законодательства Украины о порядке и условиях прохождения службы в органах внутренних дел

Милиция

Направления решения вопросов, связанных с повышением уровня социально-правовой защиты работников ОВД и совершенствованием механизма мотивации их служебно-трудовой деятельности следует искать в имеющихся результатах социологических опросах общественных (в большей степени независимых, менее «ангажированных») организаций. Так, по последним (май 2013) данным ведомственного профсоюза аттестованных работников ОВД Украины (ПАП ОВД), среди действующих наиболее актуальных проблем в работе сотрудников ОВД следующие: 

  • Заработная плата является недостаточной для обеспечения нормального уровня жизни работников и членов семей - 95% опрошенных. 
  • «Несправедливые» условия труда - 69%. 
  • Нарушение социально-трудовых прав работников милиции - 72%. 
  • Находятся на грани или за чертой бедности около четверти опрошенных - 23,4%; признаются, что денег не хватает даже на самые необходимые вещи - 78,5% работников милиции. 
  • Вопросы обеспечения жильем. 
  • Недостаточный уровень финансовой обеспеченности системы МВД, он составляет менее 50% от потребности.
Имеются и неоднократные попытки решить указанные вопросы через обращение в Конституционный Суд Украины формально достигли результата. В частности 11 февраля 20007 р. Конституционный Суд Украины обнародовал принятое 9 июля 2007 решение по делу по конституционному представлению 46 народных депутатов относительно соответствия Конституции отдельных статей Закона Украины «О Государственном бюджете Украины на 2007 год» относительно социальных гарантий граждан, где, в частности, речь идет о том, что «... анализ законодательной деятельности Верховной Рады Украины свидетельствует о том, что при принятии законов о Государственном бюджете Украины систематически останавливается действие других законов Украины относительно предоставления льгот, компенсаций и гарантий, которые являются составляющей конституционного права граждан на социальную защиту и обеспечение достаточного уровня жизни каждого (ст. 46, 48 Конституции Украины) », а также подчеркивается, что« отмена действия положений законов, которыми определены права и свободы граждан, является ограничением прав и свобод, и может иметь место лишь в условиях военного или чрезвычайного положения », да и то с указанием срока этих ограничений (ст. 64 Конституции Украины). Итак, социально-экономические права (в данном случае положения ст. 22 Закона Украины «О милиции») могут быть ограничены, в том числе приостановлением действия законов, только в условиях военного или чрезвычайного положения на определенный срок. Таким образом, Верховная Рада не уполномочена при принятии Закона о Государственном бюджете включать в него положения о внесении изменений в действующие законы Украины, останавливать действие отдельных законодательных актов, изменять определенное другими законами Украины правовое регулирование общественных отношений. Итак, это не что иное, как нарушение самим же законодательным органом своих же законов. Несмотря указано, принимая Закон Украины «О Государственном бюджете на 2008 год», Верховная Рада уже не ограничилась приостановкой действия отдельных законов (- что разрешается только в условиях военного или чрезвычайного положения), а внесла изменения в ст. 22 Закона Украины «О милиции» (не имея на это конституционного права, но, видимо, уже мысля категориями военного или чрезвычайного положения) и ввела новые стандарты обеспечения социальной защиты работников милиции - отныне социальные гарантии обеспечиваются при условии, что среднемесячный совокупный доход милиционера за предыдущие 6 месяцев не превышает величины дохода, который дает право на налоговую социальную льготу (в прошлом году это 740 грн.).
 
Вывод по сути парадоксальный: в Украине ни положений Основного Закона, ни решений Конституционного Суда никто не выполняет! Более того, в 2007 году, по данным ПАП ОВД, государство не выполнило даже свою «обещание» по обеспечению социальных гарантий для тех, кто имеет доходы на каждого члена семьи меньше обнародован размер социальной льготы. Все указанное, вполне закономерно, вызывает по сути полную потерю мотивации к надлежащему исполнению работниками ОВД своих трудовых обязанностей и, в конце концов, привело к существенному падению престижа как профессии милиционера в Украине, так и рейтинга самого государства и его институтов. Государство фактически односторонне сняла с себя обязанности по социальной защите работников милиции, поэтому «социальный пакет» по льгот и гарантий, предусмотренный Законом Украины «О милиции» (ст. 22), в полной мере является декларативным, а по сути - «средством» введения в заблуждение граждан, поступающих на службу. В такой ситуации с выполнением решений КСУ и актов высшей юридической силы - законов прежде самой Верховной Радой Украины, а также состояния исполнительской дисциплины в части выполнения финансовых обязательств государства перед МВД Украины, любые попытки к реальным сдвигам не приведут! Наличие надлежащего финансирования хотя бы действующих предписаний - это основа и необходимая предпосылка решения большинства больных вопросов социально-правовой защиты работников ОВД Украины.
 
Несмотря на то, что на сегодняшний день функцию разрабатываемого закона выполняет действующий Закон «О милиции», его и следует принять за основу и совершенствовать последний нормативно-правовой акт, в частности, в части: 
  • системной связи с рядом законодательных актов как общего характера (Закона о государственной службе, Кодексом законов о труде Украины), так и специальными (- закон о дисциплинарной ответственности в ОВД, положением о материальной ответственности, УК Украины, КоАП и т.п.); 
  • терминологический аспект - нецелесообразно использовать в тексте Закона термина «персонал органов внутренних дел Украины», поскольку все категории лиц, работающих в ОВД имеют статус наемного работника. Поэтому и обобщающим понятием должно быть именно термин «работники». Термин «персонал» в действующем общем законодательстве Украины о труде не употребляется. По категорического необходимости введения последнего в специальный законодательный массив о службе ОВД целесообразно делать это системно и на уровне других законов о труде, по крайней мере - государственных служащих, иначе это приведет к противоречиям, осложнений и т.д.; 
  • принципиально важно четко и однозначно определить правовую основу возникновения служебно-трудовых отношений с работниками ОВД, которые имеют специальные звания - «трудовой договор (контракт)». Употребление терминов вроде «контрактная основа», «договорная основа» и др некорректно, а потому нецелесообразным. При этом следует учесть, что по ч. 2 ст. 23 КЗоТ Украины, как правило, должны заключаться бессрочные трудовые договоры, а срочные, которым на практике считаются все виды контрактов о службе, только в случаях, предусмотренных КЗоТ Украины. К тому же, такой контракт следует использовать избирательно, в случаях, когда речь идет о принятии на службу высококвалифицированных работников, что требует установления особых (повышенных) гарантий для таких лиц. Особенности содержания контрактов о службе в ОВД, при необходимости их использования, четко выписать в тексте разрабатываемого закона. При этом следует иметь в виду, что использование контракта только для установки «срочной основы» службы нецелесообразно, а полноценное использование последних на практике требует прежде всего дополнительного финансирования, наличия реального механизма стимулирования труда, предоставление существенных льгот и преференций; 
  • целесообразно закрепить случаи (основания) увольнения со службы, которое может осуществлять только с предварительного согласия ведомственного профсоюза. Если она создана и существует, то это должно быть узаконенным, иначе права таких профсоюзов не являются полноценно гарантируют правовую защиту увольняемых работников; 
  • основания увольнения со службы должны быть определении в тексте разрабатываемого закона, а при необходимости - через использование отсылочных норм, но здесь следует учесть, в частности, то, что законодательное закрепление такой «традиционной» основания для прекращения служебно-трудовых отношений работников ОВД, как «за нарушение дисциплины», без указания на конкретные нарушения предоставляет потенциальную возможность применять ее за любое нарушение служебно-трудовой дисциплины, в том числе и за незначительное. Это явление недопустимо, а потому основания увольнения со службы должны быть четко содержательно конкретизированными; 
  • Несмотря на наличие целого ряда специальных законов в области пенсионного обеспечения работников ОВД, предоставление дополнительных льгот ветеранам ОВД и т.д., закрепление на уровне закона о службе в ОВД этих вопросов должно осуществляться путем использования прежде отсылочных норм. При необходимости повышения уровня правовой и социальной защиты - необходимо вносить изменения в соответствующие нормы именно специальных законов.
 
Кроме того, было бы целесообразным осуществить следующее. 
  1. Предусмотреть в нем 100-процентное и гарантированное (через отнесение к «защищенных» статей госбюджета) финансирование согласно госбюджету имеющихся потребностей системы МВД Украины. При реальной невозможности осуществить такое, что следует признать откровенно, - осуществить сокращение работников, служб, органов, финансируемых за счет средств государства, до необходимого количества. Нету денег - их надо либо перераспределить, или привести в соответствие имеющиеся потребности и возможности государственного бюджета. Хотя, понятно, что при такой эскалации уровня преступности в стране, государство просто обязано найти необходимые средства. 
  2. Было бы целесообразно определиться с системой специальных званий, возможно привести ее в соответствие с существующим европейским стандартам. 
  3. Насущной необходимостью является и повышение уровня денежного обеспечения работников ОВД - основного средства мотивации трудовой деятельности, в частности, путем повышения окладов за специальные звания, которые сегодня откровенно «смешными», в том числе и в глазах общества. Было бы целесообразно законодательное установить и выплату денежной помощи на оздоровление при предоставлении очередного отпуска работнику ОВД в размере, который получают другие категории госслужащих по Закону «О государственной службе», а также законодательно закрепить порядок и условия выплаты выходного пособия при увольнении со службы в размерах не ниже чем это предусмотрено Законом «О государственной службе». 
  4. Для решения проблемы «несправедливых условий труда» было бы целесообразно законодательно урегулировать, в частности, вопросы: повышенной и гарантированной оплаты сверхурочной работы, работы в выходные, праздничные и нерабочие дни; установить справедливые максимальные (предельные) нормы труда для всех категорий работников ОВД и обеспечить их неукоснительное соблюдение на практике; предусмотреть жесткий и главное действенный контроль за состоянием условий труда и здоровья работников (рисков здесь масса, в том числе и заражения социально опасными и по сути неизлечимыми болезнями (туберкулез, ВИЧ / СПИД и т.д.) со стороны государства, а главное - общественный контроль над стороны ПАП ОВД, установить условия и порядок введения ненормированного режима рабочего времени с предоставлением установленной трудовым законодательством дополнительного трудового отпуска за работу в таких условиях труда); установить продолжительность отпуска для аттестованного научно-педагогического состава ВЗО МВД на уровне Закона «Об отпусках», как и для других категорий научно-педагогических работников. 
  5. Следует законодательно закрепить порядок и условия обеспечения всех категорий работников ОВД жильем, в том числе ведомственным, для проживания на период службы, а также порядок и условия его передачи в собственность работнику при выходе на пенсию и в других случаях. 6) Никогда не следует «ухудшать» (путем поднятия, в частности, возрастного ценза и необходимой продолжительности для этого выслуги лет) существующих условий для выхода на пенсию, в частности, за выслугу лет. Это приведет к полному краху кадрового обеспечения прежде практических подразделений. Целесообразно ввести, хотя такое определенной степени и гарантируется ст. 22 Конституции Украины, мораторий на ухудшение любых условиях службы на период после принятия лица службу и до выхода ее на пенсию. Это было справедливо и честно со стороны государства. Итак, главных проблем - три: низкий размер денежного обеспечения, отсутствие реального механизма предоставления жилья и постоянное стремление ревизовать (разумеется, в сторону уменьшения) имеются условия и размер пенсионного обеспечения. На те или иные аспекты указанных проблем отмечалось в науке. На решении последних должно быть сосредоточено основное внимание, поскольку остальные проблемы имеют производный (вторичный) характер. Однако, если состояние с выполнением законов, в том по уровню финансирования потребностей ОВД, оставаться таким, какой он есть сегодня, - разработка очередного закона, установления тех или иных гарантий, даже на законодательном уровне, ничего реально на практике не изменит.
Метки: 
Рекомендовать: